Казалось бы, новый закон об ОМС уже принят – с 1 января 2012 года, – а разговоров ни в прессе, ни на домашних кухнях меньше не становится. Кто-то ругает, кто-то негодует, а кто-то поддаваясь общему юридическому оживлению, пытается ответить на животрепещущий вопрос – что, правда в сфере здравоохранения станет только хуже?
Мы решили принять эстафету столь актуальной дискуссии, проанализировать законопроект и его основную критику, и поделиться с вами нашим видением ситуации.
Прежде всего, начиная говорить о реформах в сфере ОМС, необходимо сослаться на эпитет, которым специалисты наградили утверждающий их законопроект. Итак, «закон отложенного действия» – заглавие, мелькающее в различных источниках СМИ. И, надо сказать, эпитет полностью оправдан, т.к. не все части нового положения вступают в силу в 2012 году. Многие важные нормы, касающиеся качества медицинского обслуживания и его оценки, становятся актуальными лишь с 2013 года, а, например, 2 часть статьи 64 «Экспертиза качества медицинской помощи» и вовсе с 2015. Как может повлиять подобная отсрочка на реальный ход событий – понять не сложно, ведь отсутствие действующих нормативов о критериях оценки качества медицинского обслуживания приводит буквально к ее (оценки) отсутствию. И это явление открывает плодородное поле для разнообразных махинаций.
Впрочем, если говорить о ныне действующих нормах, прописанных в законе, то можно найти так же немало полезной информации.
Касаемо людей, получающих медицинское обслуживание, законопроект вносит некоторые существенные коррективы. Например, они касаются возможностей бесплатного медобслуживания по полюсам в других регионах. По сути, то, что раньше было прописано только на бумаге и к реальной жизни, увы, отношения не имело, сейчас становится реальным.
Если вы сталкивались ситуацией, когда за обращение к доктору в другом регионе вам выставляли счет и не брали во внимание наличие страхового полиса (хотя законодательно вы имеете право на медобслуживание по собственному полису на всей территории страны), то теперь эта проблема регулируется дополнительными мерами. Аналитики объясняют подобный диссонанс в поведении региональных медслужб малой уверенностью в том, что они получат средства от вашей страховой компании, к которой привязан полис ОМС. Практика показывает, что порой приходилось ждать материальных средств более месяца после оказания медицинской услуги по полису, и не редко страховые компании о подобных выплатах «забывали».
Современный законопроект обязует выдавать всем имеющимся страховым компаниям полисы единого установленного образца, тем самым надеясь наладить тотальный контроль и учет оказанных медицинских услуг и избежать прежней «разностандартной» путаницы.
Так же центральным звеном новой системы здравоохранения и связанного с этим вопросом финансирования становится конкретный человек. На практике этого говорит о том, что если раньше финансировалось лечебное учреждение, и это явление могло вызвать разнообразные недочеты в связи с недостаточным контролем, то теперь все деньги «идут» за пациентом. Оплачивается каждая конкретная оказанная услуга, и подобным образом гораздо проще наладить адекватное финансирование медучреждений. Отныне «адвокатом» пациента становится его страховая компания, которая обязана решать все возникающие недопонимания по одному вашему звонку. То есть, если вам выставляют в муниципальном учреждении счет, первое, что вы должны сделать – связаться со страховой и предоставить возможность им уладить назревающий конфликт. Подобная схема видится экспертам более оперативной и, значит, более действенной. А как будет обстоять дело в реальности, покажет время.
Наконец, вопрос, который более всего касается и волнует граждан, и который подвергается самым ожесточенным обсуждениям нового медицинского законодательства – это вопрос о платной медицине. В этом аспекте, увы, не все так позитивно. Новые нормы действительно исключают часть прежних услуг, предлагаемых населению бесплатно, а часть услуг трансформирована и дополнена. У граждан возникает естественное опасение, что отныне придется «раскошеливаться» гораздо чаще, чтобы элементарно подтвердить «рядовой» диагноз и, тем более, тратить большие деньги на лечение.
Нельзя сказать, что подобные опасения беспочвенны. Специалисты и аналитики нового закона утверждают, что в новый медицинский стандарт оказания помощи имеет серьезные недочеты. Так, из прежнего стандарта были исключены ряд услуг и добавлены на их место новые, что на практике может быть крайне неудобным. Например, если человеку нет необходимости проходить какое-то обследование, а оно входит в обязательный стандарт (то, что доктор обязан вам назначить в соответствии с предполагаемым диагнозом), складывается ситуация излишней траты из бюджета на бесполезные услуги и отсутствие доступных и необходимых мероприятий.
В связи с этим возникают опасения, что многие медицинские учреждения, продающие свою страховку всем желающим, неоправданно «взвинтят» цены за счет включения этих самых услуг, «выключенных» из бюджетных схем. И не трудно догадаться, цена вопроса в платной организации при оказании конкретной услуги окажется значительно выше прайса некоммерческого учреждения.
Оптимизирует ли новый закон медицинское обслуживание граждан, приблизит ли он его к европейскому хоть на шаг, а именно эту цель преследуют законотворцы, сказать сложно. Пессимистически настроенных специалистов, а за ними граждан куда больше. Впрочем, мы всегда можем пытаться влиять, если не на политическую элиту, принимающую проекты, то хотя бы на себя. Здоровый образ жизни, разумный и внимательный подход к себе и своим близким в компании с позитивным настроем помогут оставаться бодрыми и здоровыми. Это, кстати, тоже доказано «высокой» медициной.
Крепкого вам здоровья!
Марина Кожевникова
